Figli disoccupati e padri impiegati: Il welfare dei giovani ਠla famiglia

 

Studio della Banca d’Italia: “C’ਠuna rete di protezione differenziata a seconda del livello dei genitori”. La debolezza del nucleo familiare come unico ammortizzatore sociale: “Quanto a lungo potrà  attutire gli shock negativi?”

Dove hanno fallito governi, parlamenti e summit internazionali, ha potuto la famiglia. L’unico, vero ammortizzatore sociale che ha difeso come uno scudo gli italiani dai colpi della crisi economica globale. Soprattutto sul fronte del lavoro, come certifica uno studio della Banca d’Italia che, dati alla mano, fotografa un modello sociale efficace ma nello stesso tempo ricco di controindicazioni. “Quanto a lungo la famiglia avrà  la capacità  di attutire gli shock negativi? – si chiede l’istituto centrale – In secondo luogo, ਠequo questo modello sociale? Affidare alla famiglia un ruolo vicario rispetto alle politiche pubbliche significa ammettere che vi ਠuna rete di protezione differenziata a seconda della famiglia d’origine”. E poi quella ipoteca sul futuro del nostro Paese che fa della famiglia una sorta di gabbia, di freno generazionale: “La maggior dipendenza dalla famiglia d’origine limita la capacità  dei giovani di proseguire progetti di vita autonomi, la loro partecipazione economia e sociale, la loro propensione ad abbandonare la condizione di “figlio” e assumere il ruolo di genitore. Questi sono costi per i singoli e per la collettività  che nessuno ha ammortizzato”. Insomma, l’ennesima constatazione che questo non ਠun paese per giovani e che, di fronte alla crisi, sono i padri ad aiutare i figli.

La ricerca dell’ufficio studi di Bankitalia calcola il cosiddetto jobless households rate, vale a dire la quota di famiglie nelle quali tutti i componenti sono senza lavoro, rispetto al totale delle famiglie. “Dai nostri risultati emerge che in Italia la quota di jobless households ਠpi๠contenuta rispetto agli altri principali paesi europei. Ciಠdipende dalla minore presenza di famiglie con un solo componente in età  di lavoro (la tipologia a maggior rischio non-occupazione) e potrebbe segnalare una pi๠accentuata tendenza degli italiani a vivere in famiglie “allargate” (con pi๠adulti oltre al capofamiglia e al coniuge) e a costruire un nucleo familiare solo se occupati”. Nel 2009 le jobless households erano oltre 2,5 milioni, circa il 15% della popolazione di riferimento e i minori che vivevano in tali famiglie erano oltre 750mila. Per effetto della crisi, il numero dei nuclei completamente privi di lavoro ਠcresciuto di quasi il 10% rispetto all’anno precedente con un aumento dell’incidenza sulla popolazione di riferimento di oltre mezzo punto percentuale. All’aumento del numero di jobless households si ਠaffiancato quello delle famiglie con un solo adulto occupato (+2,2%), mentre si ਠridotto il numero di quelle con almeno due adulti occupati (-3,3%). “Questi risultati – spiega Bankitalia – indicano che gli effetti della crisi sul mercato del lavoro sono stati parzialmente ammortizzati dalla famiglia”.

In tale contesto, inoltre, si ribadisce il fenomeno tristemente inedito di un Paese dove i figli non possono guardare a prospettive socio-economiche migliori rispetto a quelle dei genitori: tra il 2008 e il 2009 il tasso di occupazione della popolazione tra i 15 e i 64 anni ਠcalato di 1,2 punti percentuali e questa flessione ਠascrivibile ai figli per 0,9 punti e ai capifamiglia per solo 0,3. “In altri termini, nonostante i figli rappresentino circa un quinto del totale degli occupati, hanno contribuito per quasi il 70% alla variazione negativa del tasso di occupazione complessivo”. Secondo Bankitalia, dunque, la crisi ha colpito prevalentemente i giovani che vivono in famiglia, “mentre l’occupazione dei capofamiglia ha mostrato segnali di maggiore tenuta. Tali risultati riflettono non solo la maggiore incidenza dei contratti di tipo precario tra i giovani, ma anche un sistema di protezione del lavoro che favorisce chi ha contratti di lavoro pi๠stabile, prevalentemente del settore industriale, e che di fatto risulta fortemente segmentato su base generazionale”.

E infine due tendenze che rappresentano ormai la cifra del nostro Paese: i ritardi del Sud e la diffusione del precariato. Nel Mezzogiorno l’indicatore delle famiglie a zero lavoro ਠsuperiore di dieci punti percentuali rispetto al Centro Nord: “Ciಠriflette anche le diverse strutture familiari tra le due aree. Nelle regioni meridionali à¨, infatti, significativamente inferiore la quota di famiglie con almeno due occupati e, pertanto, ਠmaggiore la probabilità  di diventare una jobless household in conseguenza di uno shock negativo”. E ancora: “La caduta dell’occupazione – sottolinea Bankitalia – ha riguardato prevalentemente i lavoratori atipici (contratti a termine e collaboratori) e si ਠmanifestata soprattutto attraverso una contrazione delle assunzioni piuttosto che in un aumento dei licenziamenti. Di conseguenza, ne hanno risentito maggiormente i giovani che si sono affacciati sul mercato del lavoro in una situazione in cui la domanda ਠbruscamente crollata e quelli che erano occupati con contratti di lavoro atipici”.

PARTITO DEMOCRATICO

Avv. Lucio Cafarelli – Coordinatore Area Welfare

Scarica lo studio della Banca d’Italia